问「子绝四」章，

横渠说「四者有一焉，则与天地不相似」。「无我」一义，杨氏所谓「道通为一」者，亦精。盖圣人之心，廓然大公，与道为一，何有私我？如天地大化，一辟一阖，无非公乎？太极流行之妙，而天地何预焉？又细思之，我与物对，因物形之而后我始见，恐亦去此意不得，须兼之于中。盖圣人于应事也，物各付物，而我何预焉？同然大公，岂复见有物，岂复见有我？惟纯见是理而已。

问：「仰之弥高」章，程子谓到此地位，工夫尤难。

前此尤可以用力，到此则自大而趋于化。自思勉而之不思不勉，介乎二者之境，所未达者一间，非人力所能为矣。但当据其所已然，从容涵养，勿忘勿助，至于日深月熟，则亦将忽不期而自到，而非今日之所预知也。

问「子在川上」章。

程子「与道为体」四字极精。盖道体本无穷，天运日行，水流物生，乃与道为体而无穷者也。

问程子答张思叔无穷之说。

思叔于此，直断以「无穷」二字，而不知其所以无穷之蕴，煞有义理在。观诸《集注》，亦可以见其大略矣。

问「未可与权」章，汉儒、程子「经权」之说。

权不可直谓之反经，汉儒之说诚非，程子亦不直谓权。只是经本文谓经所不及者，权量轻重，使之合义，才合义，便是经也。其为言亦婉矣。来说所辨已得之，谓权异乎经而不离乎经者，亦当。尝爱柳子之言，曰「权也者，达经者也」，斯义甚精，并详玩之。

问「子莫无权」与此章「权」字，轻重不同。

权之得名，本秤锤之义，所以称物轻重，而取中者也。然古人用之，有以一节言者，有以全体言者。自其一节言，则如时中之类，亦日用所不可阙。自其全体言，则如中庸之为至德，非义精者不能及也。

问：程子曰：「权，义也。义以上更难说」。

权所以量轻重，而使之合义，不可直谓之义也。盖亦有体用之分焉，然处义未精者，亦未可与权。必有错用其所不当用处，而欲精其义者，非物格知至者不能。此程子所以谓「义以上更难说」也。

问「与上大夫言，訚訚如也」。

先言和悦，后言诤。和悦者，事长顺也，诤则不诡随矣。

问「足躩如也，盘辟貌」。

盘辟，乃盘旋曲折之意。辟音辟。蹜蹜，乃举足促狭也。

问「立不中门」，注「当枨闑之间」。

枨是门旁枋，闑是门中立木，以为门扇之碍者。

问「过位」

张思叔世为寿安农夫。思叔自幼已不乐为农家子，凡三易业，始游庠序，即有能文声。及屡试礼部不偶，乃冥心进取，有求道之志。是时伊川先生归自涪陵，遂受业以终身焉。先生之门，晚进甚众，然得之多、行之力，未有能及思叔者。思叔明敏疏通，学问深造，真有用之才也。偶于箧中得思叔书二纸，惜其中年而亡，为之怅然。因录其诗文五篇于后，亦可以见思叔所学矣。绍兴二十一年辛未立秋日，长乐王蘋题。

伊川《易传》既成，然犹改正不已，有欲观者第出而示之，未传以本。暨易箦，方以授张思叔、尹彦明。盖虑其本既传，后复有所更定，学者莫知所适从，往往或以前为信后为疑而反误学者，故谨之耳。晦庵先生为《易传》，方脱稿时天下已盛传之，正尝以为请。先生曰：「学者宜观《启蒙」》。时先生已授后山蔡季通，则谓正曰：「子往取而观之，《易》之学庶几可求矣」。先生盖不自以《易传》为善也。《启蒙》之为书，发明象数以极乎天地万物之蕴，盖集古圣之大成也。然先生之于《易》，以为本为卜筮而作，方作《易传》时其说已自如此。二书之指虽精粗之不同，而其大本亦未尝不同也。后之学者观之《易传》，则可见先生初年学《易》，所以发明《彖》、《象》、《文言》者如此；观之《启蒙》，则可见先生后来学《易》，所以举纲撮要、开示后学者如此。本末先后，自有次第，不可不知也。然今之学者类卜筮为术家象数之末矣，《易》为性命之书，于先生《易》本为卜筮而作之言有不释然者，是盖见乾元以下论说甚大，不但施于卜筮而已也。不知伏羲始画八卦，因而重之，六画之外，初无一词。当其时也，不以卜筮将何以乎？但圣人之卜筮所以决吉凶动静存亡进退之几，所以顺性命之理，通幽明之故，尽事物之情，以前民用。虽不离乎象数之间，而究其用，非术家之谓也。周公作《周官》之书，以诗书礼乐教国子，而三《易》之法掌于太卜；秦焚诗书，而《易》以卜筮独得不焚。是《易》之为用，自文王以前既如此，周公以下又如此，其源流亦可知矣。今先生之言推原古圣人作《易》之心以示天下后世，岂不深切而著明乎？眉山杨仲禹笃好先生之学，并刊二书以贻同好，正喜其志之广也，敬为书其后如此。嘉定五年冬十有一月，门人度正谨书。

余行天下，得友五人焉，曰馀杭关止叔沼、临川汪信民革、谢无逸逸、大梁夏侯节夫旄、王立之直方。予之与五人者友，惟五子之为信。洛阳张思叔绎则予愿交之而未得也。然今皆不幸死矣，予哀之如骨肉也。初止叔没，予曰：「关子吾友也，今死，吾其可以无一言半词以尽予哀，以见于世乎」！然予业之未精也，业未精而作，辱吾友也，吾不可辱吾友。其后信民又没，无逸又没，立之又没，思叔又没，节夫又没，余念之如止叔也。甲午岁，余来维扬，深居无事，遍考古今之文人骚词之为，而后识其大概，则并颂六子之德，以见余平昔之志焉。其词曰：

余结发以从学兮，历四方而取友。立前圣以折衷兮，考众议之当否。既试之以阨艰兮，又要之以岁月之久。夫惟六子之不可及兮，焕若众星之望北斗。奈何天不假之年兮，曰吾独付之以不朽之寿。惟关氏之独立兮，识众人之未然。汹江河之东下兮，久睥睨而不前。斥异端而远游兮，揽众芳而佩之。问其才之如何兮，盖无施而不宜。山岳高则自颓兮，叹斯人而不久长。吾尝期之以可大之业兮，乃首涂而绝粮。张子出于微眇兮，得千载不传之学。续微言之已坠兮，子为之玉而夫子与之雕琢。推吾智以穷万物之理兮，反之于吾身而安。用吾心以逆圣人之志兮，盖甚易而不难。同天人而一本末兮，兼精粗而合内外。夫何多端而异贯兮，谓去此而有良贵。子独释夫昧糠兮，初不知天地之易位也。谢子文江南之望兮，吾尝以饶、汪与子为临川之三杰。处下流而不污兮，盖百挠而不折。吾盖尝书其母夫人之墓碑兮，信斯言之可传。人之生孰不为土地以易其气质兮，长又不为风俗之所迁？少壮则又徇于气血兮，盖其居之使然。惟知其所止而不自失兮，夫然后得全于天。此盖众人之所甚难兮，而谢子之所易。其文章黼黻足以焜耀一世兮，又谢子之馀弃。凛凛乎其不可犯干兮，恢恢乎其有馀地也。知谢子莫若汪子兮，知汪子又莫如吾久。请言汪子之为学兮，曰以明善为本、知言为右。邪说纷吾前而不变兮，曰吾盖识之未言之前。贯万物于一理兮，众日用而不知其所以然。能此则圣兮，弗知则颠。世有拂乱反覆，聘其辞以信其妄兮，盖舍此而谬传。嗟此言之不复听兮，于今五年。王子之学得于见贤兮，合众善而一之。见一善如不及兮，盖真意而不疑。奔走乎仁义之途兮，沉涵乎大正之域。终其身而不困兮，笑世人之自贼。知学之必始于尚志兮，志定矣则何求而不得？沉痼在躬而弗替兮，曰吾视此得疾如九鼎之珍。捐平昔之所好以遗朋友故旧兮，曰吾惟子之亲。惟夏侯氏之力行兮，盖有类乎古者之刚。以刚直内兮，则守此而自强。其取与则甚严兮，盖其自处者如此。达吾之志以一四海兮，吾且继之以死。死且弗改兮，其何物之能使？志士不忘在沟壑兮，又何有夫禄仕？嗟此六子之为学兮，其入虽异，其归则一。如行乎四通八达之衢兮，卒同会于一室。伤六子之不可见兮，吾邅回而日穷。张子虽吾不识兮，实畴昔之愿从。惟此六子或识或不识，或久或近兮，皆视予犹弟兄。夫岂内交以自重兮，是皆一之以至诚。呜呼哀哉！伤此六子之不可复见兮，霜已坠而草枯。狐狸奋于千仞兮，日茕茕而望予。岁宴日晚兮，吾谁与居？念子之仪容兮，想子之声音。千秋万祀之下兮，其有得于语言文字之表而识予之用心。

右，伊川先生文八卷。政和二年壬辰七月，孤端中序曰：道之在天下，民日用之。圣人虑后世不足以知之，载之《六经》，丁宁教告，纤悉具备，宜若人见而知之。然自秦汉以下，泯没无传。惟伊川先生以出类之才，独立乎百世之后，天下学者、士大夫翕然宗师之。圣人之道蔽曀千四百年，至先生而复明。昔之论者谓孟子之功可同于禹，以其辨异端、辟邪说也。当是时，去圣人未远，异端之害教也未深，岂若后世沈深固结，虽豪杰之士亦无以自脱。先生独能如醉之醒，如梦之觉，其功岂不优于孟子哉。元祐初，大臣以先生道义荐诸朝，名为崇政讲官，哲宗信而敬之。既而同朝之士有以文章重于时者，忌先生名出己右，与其党类巧为谤诋，遂以罢去。其后朝命屡加，终不复起。居于洛阳，天下尊仰之。绍圣治元祐诸臣罪，先生坐尝为所荐，责涪州。今上嗣圣得归，遂居伊川，后七年而终。先生既没，昔之门人高弟皆已先亡，无有能形容其德美者。然先生尝谓门人张绎曰：「我昔状明道先生之行，我之道盖与明道同。异时欲知我者，求之于此文可也」。不肖孤既无以嗣闻斯道，姑用记其言，且又使侄炳编次其遗文，俾后之学者观其经术之通明，议论之纯一，谋虑之宏深，出处之完洁。虽于先生之道未能备见其纯全，亦将庶几焉。

心生道之说恐未安。大抵此段是张思叔所记，多以己意文先生之辞，恐不能无少失真也。「继之者善」，「继」之为义，接续之意。言既有此道理，其接续此道理以生万物者莫非善，而物之成形即各具此理而为性也。试以此意推之，当得其旨也。

谢、游、杨、尹、侯、郭、张，皆门人也。

程门高第不止此数人，如刘质夫、李端伯、吕与叔诸公，所造尤深，所得尤粹。

四端五典者，穷理之本。

恐当云明四端、察五典者，穷理之要。大凡尽此而可以推及其馀者，本也，一事而有首尾之名也。了此而可以次及其馀者，要也，众事而有缓急之名也。以此推之，则三十条者之得失略可见矣。

或以仁训觉训公者。

此二训程子已尝明其不然，恐不必更著于此。

蓝田吕侍讲。

吕终于正字，未尝作讲官。

张无垢。

此书深辟佛氏，而所引之言以此为号，终不稳当，请更详之。又诸公称号合立一条例差等，如泰山、海陵、徂徕、濂溪、明道、伊川、横渠、康节称先生（如云泰山孙先生。），公卿称谥（如云王文正公。），无谥称爵（如云王荆公。），无爵称官（如云范太史。）。程、张门人及近世前辈亦如之。其无官者称字（如云张思叔。），或兼以号举（如上蔡、龟山、衡麓、横浦之类。），今人称郡姓名（如东莱吕某。），凡奸邪则直书姓名（如云章惇。）。

当恻隐时体其仁。

孟子论四端，只欲人扩而充之，则仁、义、礼、智不可胜用，不言当此之时别起一念，以体其为何物也。无垢此言犹是禅学意思，只要想象认得此个精灵，而不求之践履之实。若曰一面充扩，一面体认，则是一心而两用之，亦不胜其烦且扰矣。疑此不足引以为證。又云一处通透，四处廓然，此亦禅学意思，正前章所讥初学躐等之病，尤不当引以为證也。

复何言哉。

当云「然世本岂得而出哉」。

格物以穷之，多识前言往行以择之，就有道以正之，归诸心以居之。

多识而择之，乃所以格物，不当分格物、多识为二事，而反以格物为先，多识为后也。格物就正，固皆心之所为，不待更归诸心而后可居也。且归诸心者，亦想象之而已矣，未见其践履之实，亦若之何而能居乎？窃恐此语不能无病。若论为学之序，则《中庸》所谓博学、审问、谨思、明辨、笃行者尽之。故程子以为五者废其一则非学，而蓝田吕氏解释甚详，其语皆悫实而有味也。

「察于天行」止「乐循理也」。

穷理者，欲知事物之所以然与其所当然者而已。知其所以然，故志不惑；知其所当然，故行不谬。非谓取彼之理而归诸此也。程子所谓物我一理，才明彼即晓此，不必言观物而反诸身者，盖已说破此病。况又加所谓宛转者焉，则其支离间隔之病益已甚矣。

吕氏谓诚者理之实然。

诚之为言实也，然经传用之，各有所指，不可一概论也。如吕氏此说，即周子所谓「诚者圣人之本」，盖指实理而言之者也。如周子所谓「圣诚而已矣」，即《中庸》所谓天下至诚者，指人之实有此理者而言也。温公所谓诚，即《大学》所谓诚其意者，指人之实其心而不自欺者言也。此条「诚」字援引不一，使学者不能晓，当稍分别之。

吕侍讲论寡欲。

此乃吕原明侍讲。

安人安百姓，则又扩而大之也。

修己而安人，以安百姓，盖其积愈盛而其效益广尔。广非有扩而大之之意也。

致用者穷经之本。

程子曰：「穷经将以致用也」，则其本末先后固有在矣。今以致用为穷经之本，恐未安也。若曰「求实用者穷经之本」，其庶几乎。

推己及人者治道之本，恕者待人之本。

推己及人，即所谓恕。此两条不惟重复，而别出「恕」字，恐有流于姑息之病。

程明道立门庭以「慎独」两字。

前贤据实理以教人，初无立门庭之意。慎独固操存之要，然明道教人本末具备，亦非独此二字而已。

审势者平天下之本。

此语未安，下文亦多此类。唯「澄源、节用、立志、守正」四语为最稳耳。

顺人情。

人情不能皆正，故古人治世以大德不以小惠，然则固有不必皆顺之人情者。若曰顺人心，则气象差正当耳。井田肉刑二事尽有曲折，恐亦未可遽以为非。

知良心者去恶之本。

此段意思未安。封建之说与井田肉刑相类，皆未易轻论也。

赏罚者行师之本，又曰师之道，又贵乎以正耳。

此二语似倒置。

弘毅者任重之本。

据曾子说，弘主任重，毅主致远。

伊川论守令（云云，）康节论新法。

此二事恐不类上下文意。

原思为宰。

衡麓之说，其文义恐未安。

知止。

详下文所引（云云）至「物我俱败矣」是量力之事，伊川元城及《易》三节是防微虑远之事，陈希夷以下乃为知止之事。今概以知止目之，恐未尽也。

和靖论语录/（云云。）此语恐非通论。孔门之教，未尝专恃《春秋》而直废《论语》也。

道之大本。

程子论未发之中与无过不及之中不同，恐更当详考。

吕氏杨氏「中」字之说。

此二说恐有未安处。

东学温公语常不及变。

此语甚佳，然终恐难持，不若不论之为愈。

学者于已发处用工，此却不枉费心力。

程子言存养于未发之前则可，求中于未发之前则不可，然则未发之前，固有平日存养之功矣，不必须待已发然后用工也。

故端殿上饶汪公镇蜀时，尝得此帖，又见邵溥所论而疑之，因录见寄，而使审其真伪。熹时为公言，杨遵道记先生尝语学者读《易》，如素未读，不晓文义，必先熟读三家，然后却有用心处。其说正与此合。然味其言，固有抑扬，非以《易》之说为尽于三家所言也。此帖实出先生，溥言不足为病。且寻绎通贯之云，又真读书之法。近世学者阅理不精，正坐读书太草草耳。况《春秋》大义数十，炳若日星，固已见于传序，而此所谓不容遗忘者，又非先生决不能道也。夫三纲五常，大伦大法，有识以上即能言之。而临小利害，辄已失其所守，正以学不足以全其本心之正，是以无所根著而忘之耳。既有以自信其不容遗忘，又不觉因事而形于笔札之间，非先生之德盛仁熟，左右逢原，能及是耶？谢君名见张思叔所记《师说》，而崇、观间久官太学，未知果能尊所闻否？其家尚藏此帖。今制幕赵崇宪摹刻以示蜀人，远寄墨本，因记前说，辄为附识其后，使览者有以知夫学之有统，道之有归，而不但为文字之空言以哗世取宠而已也。淳熙戊申春二月乙卯。

公讳伸，字时中，东平人也。自弱冠登第，不乐驰骛以阶进，晦迹州县，人无知者。崇宁初，元祐学有禁，奸人用事，出其党为诸路学使，专纠其事。伊川程先生之门，学者无几，虽宿素从游，间以趋利叛去。公方自吏部求为西京司法曹事，锐然为亲依之计。至则因先生高第张绎以求见。先生初以非其时，恐贻公累。公执贽凡十反，愈恭，且曰：「使伸得闻道，虽死何憾，况不至于死者乎」？先生闻而叹曰：「此真有志者」！遂引而进之。自尔出入凡三年，公暇，虽风雨，必日一造焉。同僚相忌，至以飞语中伤之，不顾也。逮靖康初政，枢密孙传始以卓行荐于朝。召既至，中丞秦桧素高其节，即迎辟为监察御史，令人取愿状。公曰：「中丞取台官，但问堪不堪，无问愿不愿」。居无何，遭大变故，虏人立张邦昌，俾僭于位。邦昌初不敢当，而贼臣从旁劝进曰：「相公今姑权宜从事，忍死为一城生灵赎命，他日为周公为王莽，惟相公所为耳」。邦昌于是俛首唯唯，即趋虏帐，受伪号。既虏人去滋久，邦昌恬无自孙意。时人皆意邦昌实预邪谋，畏祸无敢言者。公首具书，请邦昌迎元帅康王。书成，率同院签与俱往，相顾无一首肯，公遂以书自抵银台司进之。吏视书不称臣，辞不受，公投袂叱曰：「逆类，吾今日不爱一死，正为此尔，而欲吾称臣邪」！出，即以缴申尚书省，尚书省以示邦昌。邦昌得书气沮，恐败诛，甫议迎隆祐皇后为垂帘计。其书大略曰：「相公阁下服事累朝，为宋宝臣。比者不幸迫于狂虏，使当伪号非常之事。阁下此时岂以义为可犯，君为可忘，宗社神灵为可欺？所以忍死须臾而诡听之者，其心若曰，与其虚孙于人，而实亡赵氏之宗者，孰若虚受于己，而实存赵以归耳。是得春秋祭仲行权之旨，而不苟辞其名，故天下户知之，而无一人以相公为非也。虏人既北，相公于义即合变惧，自列于朝。上皇子惟康王在外，天下所系，国统有归，宜即发使通问，扫清宫室，率群臣共迎而立之。阁下退就北面之列，然后从而引咎，以明身为人臣，昧于防患，不幸为寇雠胁污，当时不能即死，以待陛下。今事既定，夫复何面事君，请归死有司，以为人臣失节之戒，退伏阙下以俟命。如此，则明主必能照察，以阁下忠实存国，义不苟生，弃过录劳，而身名俱荣矣。今乃谋不出此，时日以多，肆然尚当非据，偃寝禁闼，若固有之，群臣狐疑，不知所谓。上天难欺，下民可畏，成败之际，间不容发。阁下若以愚言粗有宽悟，伏望亟图，犹可转祸为福于匪朝伊夕之间。此伸所以不敢自外，且效愚职分于朝廷。过此以往，则阁下包藏既深，志虑必异，外假设饰事端，愒日待期，而实阴结寇雠，合从为乱。九庙在天，虽万无成理，然伸亦愿生不污与叛逆同朝，请先伏死都市，以明此心」。既而户部侍郎王及之言于邦昌，以上皇宁德宫府藏所有，及池塘鱼藕之利，可尽取以资国用。公复慨然引义，白于都堂曰：「古者人臣去国，其君待之犹三年，然后收其田里。君之礼臣犹若此，则臣之报君宜如何？今吾君远狩，犹未出疆，天下之人方且北首，拟欲追挽而不可得，君之府藏燕游，忍一朝而毁乎？此与削迹何异？窃不可许」。邦昌不听。今上龙飞，公屡拜章，以城陷不能救，主迁不能死，请从窜削。上知其忠，且有功于国，遂擢为殿中侍御史、荆湖广南抚谕，以诛邦昌及其党王时雍。还台，言执政黄潜善、汪伯彦不法十七事，不报。嗣上章，以「臣言可采，即乞施行；非是，臣合坐诬罔大臣之罪」。移病待命。旬日，贬濮州监酒税。时用事者恚甚，必欲置之死地，以濮迫寇境，故有是命。有识者为朝廷惜其去，至戚嗟相吊，且为公危之。公以襆被就道，无忧惧之色，人益叹服。公天资重厚，虽勇于为义，而耻以钓名，凡所建明，辄削其稿，故人少知者。不幸卒为仇陷于死，天下知与不知，莫不痛之。未几，广陵不守，果如公言。绍兴初，乃追赠谏议大夫。公居常称曰：「志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元。今日何时，沟壑乃吾死所也」。故其临事奋不顾身每如此。姑掇其大者，以补国史之缺。谨状。

伊川先生著《易传》，方草具，未及成书，而先生得疾。将启手足，以其书授门人张绎。未几而绎卒，故其书散亡，学者所传无善本。政和之初，予友谢显道得其书于京师示予，而错乱重复，几不可读。东归待次毗陵，乃始校定，去其重复，逾年而始完。先生道学足为世师，而于《易》尤尽心焉。其微辞妙旨，盖有书不能传者，恨得其书晚，不及亲受旨训。其谬误有疑而未达者，姑存之，以俟知者，不敢辄加损也。然学者读其书，得其意，忘言可也。

《茅君碑》。三茅者，盈，太元真君；固，定录真君；衷，保命仙君，皆汉景帝中元间人。盈天汉四年道成，至元帝初元五年来江左句曲之山，哀帝元寿二年乘云而去，至梁普通三年，五百四十四年矣。固至孝元时拜执金吾卿。衷宣帝地节四年拜上郡太守、五更大夫，并解任还家修学。成帝永始三年，固为定录真君，衷为保命仙君。梁普通三年，道士张绎建此碑，孙文韬书。

说之启：留落在邮上，足下仲兄以诗见过，喜其温然安诗者也。既而足下仲兄来，则又幸得千乘之国，恺悌之长也，夫何幸会之多！足下复又投书来讲学，是非明白，有馀愤存焉，若刚严御史然，孰谓予之困穷也哉？足下于是讲明道、横渠、伊川三先生得之矣，窃恐足下得其名而未得其实也，敢因布之为谢。明道之学，专明大道而本乎仁义，其徒既少，又亦未尝著书。横渠之学先笃乎行而后诚乎言，其徒则吕晋伯、与叔、范巽之、张芸叟，其书有《正蒙》存焉。伊川之学，使人于一德有所入，或仁或孝入德而至乎敬，其徒则谢显道、杨中立、游定夫、张思叔，其书则《易传》存于世，而《春秋》方具藁草授之思叔，今不知存亡。传曰：「唯通人有蔽」。夫三先生者，亦岂无蔽哉？明道取人太吝，横渠轻视先儒，伊川时出奇说，足下亦不可不知也。足下即其所蔽，极其所善，则六艺之文朝夕与身俱出也，又何必若今之所谓儒宗，配飨孔子者，一切以讲说文字为功，诡异如饰非，颠倒如避难。学者被其盲聋而不知非，仕者畏其罪罟而莫敢难，遂至今日，学士大夫于名教土崩瓦解也。且其自任之言，以伯夷不谏武王，刘向于汉强聒，商鞅能必行其令，哀三良之死而责其未贤，百姓可咈以从，先王之道，平颁兴积，不问民之欲否，释老申韩之说杂然并传六艺中矣。因自骇愚而肆也，以谓修身治国家，帝王之功，皆土苴馀事。呜呼，《易》知盗而同忧患，《春秋》拨乱以尊一王之制，《诗》不遗鸟兽草木虫鱼以美刺兴亡，《书》上自尧舜，下逮《费誓》，同明治乱之迹，《礼》之九经十伦详矣，皆修身治天下国家帝王之功德，巍巍而不可须臾不本元者也。以是涂塞天下学者之聪明，为祸大矣。而犹未若执经劝讲人主之前者，祸乱天下也。彼其所得者如何，其弊则如何，其徒复如何，足下宜终始固执之不贰也。先明致寇之阴，从极御寇之阳者，《易》之道也。昔王荆公排明道，曰「伯纯之学善矣，其如入壁何」！明道曰：「拙状如壁，不可入也，公则如捕风矣」。一日荆公又戏明道曰：「伯纯纵高，不过级级，至十三级而止耳」。明道谢之曰：「公自十三级而出焉，上据相轮，恐难久以安也」。并欲足下闻之，无以为一笑，而幸少思也。属连日有人事，为报稽缓，悚仄，不宣。二月十九日，说之上。

金台太守时侯默而好深沉之思，下车之六月，作堂于治所之东偏，命之曰「思」，且将「进思尽忠，退思补过，以尽吾之才也」。客有难者曰：「天下何思何虑？同归而殊涂，一致而百虑。天下何思何虑，而子欲思之耶」？侯笑曰：「公知其一，未知其二。靖共尔位，好是正直，神之听之，介尔景福，人道之常也，吾又何思？日往则月来，月往则日来，天道之常也，吾又何思？子见世之人矫情乱志、拂类以成其行者乎？富贵之未来，则为之巧语软熟，视人有诩诩乞怜之色，不得则戚戚以为忧；患难之来，则为悲愁无聊之声，鼠匿鸟伏，若不可容，以侥倖险阻之万一，不得则戚戚以为忧。呜呼！是未来者果可来，而既来者果可去耶？夫惟不知有是理而强思之也，天下始纷纷多事矣。是所谓『憧憧往来，朋从尔思』是也。子所谓不思，殆谓是欤」？客曰：「然」。侯曰：「子徒知有不可思而强思之，庸讵知当思而不思，又患之大也耶」？客愕然，侯指曰：「子见庭中之杏，当未春时，橛然一枯株耳。然则春而华，秋而落，果何有耶？子能思其所以华，思其所以落，则死生之理尽矣。子见坐隅之烛，当中夜晰晰可以见幽隐，仆之则瞋目不见丘山果何物耶？子能思其所以见，思其所以不见，则鬼神之理尽矣。孔子所谓『学而不思则罔』，孟子所谓『思则得之，不思则不得』是也。不然，子欲舍是而求道家者流、浮屠之说，去人情，绝思虑，块然坐乎穷荒之域，视吾君臣父子泛泛若江湖之适相值也，颓靡坏荡不自收敛，且曰：『吾之道，将自同于兽死木烂而已，吾又何思』？呜呼！是道也，吾不知其果何道也耶？而子不愿学之耶」？于是客始茫然自失，因抚髀而为之歌曰：「春雨湿兮花卉香，秋风落兮露以霜。一往一来，天地之常。彼不知兮，何自苦而茫茫！思乎思乎，吾君臣父子兮真道之奥，而德之光」。客去，侯惧其言之不传也，乐与学者共之也，遂命寿安张绎记之，河南吴仅书之。

焞蒙录示先生《杂说》，至感至感。《易传》必有此书，先生自为，无一字可疑。向亦尝与虞君言之矣。向在川中，见印行先生文字，焞有数百字以辩之，未暇录呈。思叔祭先生文已收得久矣。当时同祭者范棫、孟厚、焞四人，亦恐要知。焞再拜。

濂溪周先生奋乎百世之下，穷太极之蕴以见圣人之心，盖天民之先觉也。手为《太极图》以授二程先生。前辈以为二程之学，后更光大，而所从来不诬矣。横渠张先生崛起关西，究心于龙德正中之地，深思力行而自得之；视二程为外兄弟之子，而相与讲切，无所不尽。世以孟子比横渠，而谓二程为颜子，其学问之渊源，顾岂苟然者！《西铭》之书，明道以为「某得此意，要非子厚笔力不能成也」。伊川之叙《易》《春秋》，盖其晚岁之立言以垂后者。间常谓其学者张绎曰：「我昔状明道之行，我之道盖与明道同。异时欲知我者，求之于此文可也」。其源流之可考者如此。集为之书，以备日览，目曰《伊洛正源书》。

初，鲍商霖有屋于雁池，河南张思叔命曰敬亭，且记之，由此名闻天下百馀年。亭废，归薛氏子舒，按旧基复作亭，刻记其上。程氏诲学者必以敬为始，故思叔曰：「敬则实，实则虚，虚则无事矣」。以余所闻，学有本始，如物始生，无不懋长焉，不可强立也。孔子教颜子「克己复礼为仁」。请问其目，曰：「非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动」。颜子曰：「回虽不敏，请事斯语矣」。是则复礼者，学之始也。教曾子曰：「安上治民莫善于礼。礼者，敬而已矣。故敬其父则子悦，敬其兄则弟悦，敬其君则臣悦，敬一人而千万人悦」。是则敬者，德之成也。学必始于复礼，故治其非礼者而后能复。礼复而后能敬，所敬者寡而悦者众矣，则谓之无事焉可也。未能复礼而遽责以敬，内则不悦于己，外则不悦于人，诚行之则近愚，明行之则近伪；愚与伪杂，则礼散而事益繁，安得谓无！此教之失，非孔氏本旨也。然则何为？曰：礼之未复，是身固非礼之聚尔，耳目百体瞿瞿然择其合乎礼者斯就之，故其视听言动必以礼。当孔子时，礼尚全完，勤苦用力，皆有条目可见也。后世虽礼阙不具，然是身之非礼者固常在尔。出于己，加于人，小则纷错溃乱，大则烂漫充斥，盖若白黑一二之不可掩，其敢忽乎！故非礼则不以视听言动，而耳目百体瞿瞿然择其不合乎礼者期去之。昼去之，夜去之，旦忘之，夕忘之，诚使非礼之豪发皆尽，则所存虽丘山焉，殆无往而不中礼也，是之谓礼复。礼复而敬立矣，非强之也。因以补思叔之遗，为《敬亭后记》。嘉定四年八月。

来书见问《论语》所入处，尤荷警策。顷年访德修丈，因论《易》，以谓三百八十四爻，爻爻可入。大抵圣贤之书，固有归趣，惟学者潜心既久，一旦悠然有会心处，则可以触类而通矣。如张思叔读《孟子》，至「志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元」，因有所悟，意此乃思叔所自得者，他人不与也。文蔚于《论语》读之未熟，未能脱然有得，惟于「出门如见大宾，使民如承大祭」。「己所不欲，勿施于人」之语，方将从事于此，以收放心而克私意，他则未之有得。长者之见如何，有以教之为幸！